Devs.tw 是讓工程師寫筆記、網誌的平台。歡迎您隨手紀錄、寫作，方便日後搜尋！
Devs.tw 是讓工程師寫筆記、網誌的平台。歡迎您隨手紀錄、寫作，方便日後搜尋！
新創的定位本身就跟 3、8、9 衝突
如果產品定位清晰、需求明確，那大概也沒什麼好做了
9 比較微妙，對工程師來說技術債的影響，跟 business people 看到的影響，常常不是同個等級
搞商業的不懂技術，那就會低估技術債，工程師效率低落一直瞎忙(A)
搞技術的不懂商業，那就會高估技術債，一直重構卻沒產出(B)
兩個都不是好現象，一定要在這中間取捨，一定有人不開心，只是要怎麼最小化這個不開心
常常是工程師覺得是(A)，管理職覺得是(B)，然後無法達成共識。
搞商業的不懂技術，那就會低估技術債，工程師效率低落一直瞎忙(A)
搞技術的不懂商業，那就會高估技術債，一直重構卻沒產出(B)
說的真是太好了
所以我才總是覺得 新創公司至少要有技術合夥人
也就是說 CTO 必須是共同創辦人
這樣才兩個方向都同時有人以 long-term 的角度去看待
不然 A 跟 B 很難均衡
然後過不了多久 技術債就會高到幾乎無法維護
雖然我上面寫出來的二分法很好懂，但真實情況卻很複雜
即使合夥人商業跟技術都有，常常也會是偏向其中一邊的，這跟每個創辦人的個性強勢與否有很大關係
更不要說也有看過商業人不懂技術卻給技術債過多時間、或是技術人低估技術債這種反直覺的例子
到底怎樣算高估、怎樣算低估，是整個新創團隊內部要溝通的大哉問，越是身限其中就越難去評論對錯
不管是追求活下來，讓技術債台高築，工程師不開心；還是追求工程師把系統品質做到最好，最後卻燒光錢
這兩種都各有利弊
前者或許比較容易繼續發展下去，或許哪天成為穩定有制度的大企業，培養更多人才
後者則是工程師比較開心，而且下一個工作未必會比較差
投資人不一定只愛前者，因為過度追求短期利益的公司也活不久
工程師也不一定只愛後者，因為合理地控制技術債也會獲得專業能力與成就感（同樣的需求，有人的方案技術債就是比較低）
所以講到最後跟沒有講一樣，全都還是看情況，無招勝有招
沒有公式可以解的問題，也就是人的問題，永遠是最難的
我現在的團隊也算是新創
覺得對於"微管理"很有感覺，平時沒有管理層坐鎮，不自律的人效率很低
還有樓上提到 人的問題 也很有同感
例如有人常常自稱業界十年經驗，就聽不進五年小夥子的建議
尷尬啊
什麼都要管也不用我說了，這裡都是 RD，應該很清楚微管理的痛
但管理也是必要之惡
因為能夠放手讓員工發揮創意的前提（員工能力強＋雙方信任感充足）非常難達成
都不管理，就很容易會變成請一堆 RD 來做他們喜歡的事情，然後把錢燒光
（台灣投資人耐心似乎也比較低，少有新創能不要命地燒出世界第一的技術或商業模式）
Medium 上得到 14.8k 拍手的熱門文章。作者舉出自身經驗如下：